Continuando el desarrollo del análisis critico en cuanto al arte y sus raíces en el Perú, pasamos a hacer relaciones entre lecturas propuestas en clase.
De acuerdo a lo rescatable de las primeras dos introducciones al mundo del arte, se tienen en claro que el arte es un tema muy voluble, que en realidad todo hecho por el hombre para lograr alguna expresión hacia otro ser humano, con el intento de racionalizar los sentimientos es arte, pero ningún artista en si piensa esto al hacer realizar su obra, ni en esto, ni en las estructuras artísticas planteadas por la sociedad. Si es que estas se encuentran en su obra es de manera inconsciente, debido a al entorno u otros elementos que afectan la forma de obrar del mismo, lo único que pasa por la mente del artista es elaborar la pieza de modo que funcione para el propósito de que se esta elaborando y a la ves tenga esa perfección de técnica que solo el artista puede entender porque es una pieza elaborado por el y no por otro. Sin importar cuantos críticos la comenten, de no tener un contacto con aquel que las elabora y entablar una conversación referente a la pieza seria imposible saber que es lo que esta representa.
De la misma manera en las lectura donde se analizan las imágenes, por así decirlo, más representativas de la cultura chavín, puedo encontrar muchos fanatismos respecto a las miasmas por parte de los descubridores, críticos, analistas, etc. Es innegable que existan ciertos elementos inconfundibles que obviamente tienen algún carácter simbólico de gran importancia para los habitantes del antiguo Perú pero buscar el propósito de estos símbolos seria básicamente perder el tiempo si nop hay una base conscisa de onde partir, no hay forma de dar un significado certero a lo que esta representado en estas imágenes, si el obelisco tello contiene la imagen de dos lagartos pareandoce que posiblemnte esta asociado con la busqueda de fertilidad en la tierra, no tiene lugar considerar teorias poco factibles como el mundo espiritual de la dualidad etc.
El problema radica en solemos considerar correcto lo que esta socialmente aceptado, y e intentamos demostrar teorías sobre lo que es ageno a nosotros con ideas propias, cuando la forma correcta de entender algo no es mirando que tiene en común con otra cosa, sino en base a los elementos de esa misma, a lo que voy es que aunque existan muchas culturas con los mismos elementos simbólicos no para todas significa lo mismo ni se usa de la misma manera, lo que para los nazis es un símbolo de poder, para los hindúes es uno de espiritualidad, para definir una pieza artística simbólica como las encontradas diariamente en las huacas peruanas es necesario que esta tenga alguna relación concreta con el lugar donde se encuentra y los elementos que la rodean, los cuales a su ves deben de poseer significados concretos en si de otra manera también estarían ligados a suposiciones y ninguna explicación sobre estos seria concreta.
En resumen para definir el valor cultural de una pieza de arte y lo que representa, fuera de lo obvio, hay que tener un conocimiento real y verídico sobre los elementos que llevaron a su realización.
De acuerdo a lo rescatable de las primeras dos introducciones al mundo del arte, se tienen en claro que el arte es un tema muy voluble, que en realidad todo hecho por el hombre para lograr alguna expresión hacia otro ser humano, con el intento de racionalizar los sentimientos es arte, pero ningún artista en si piensa esto al hacer realizar su obra, ni en esto, ni en las estructuras artísticas planteadas por la sociedad. Si es que estas se encuentran en su obra es de manera inconsciente, debido a al entorno u otros elementos que afectan la forma de obrar del mismo, lo único que pasa por la mente del artista es elaborar la pieza de modo que funcione para el propósito de que se esta elaborando y a la ves tenga esa perfección de técnica que solo el artista puede entender porque es una pieza elaborado por el y no por otro. Sin importar cuantos críticos la comenten, de no tener un contacto con aquel que las elabora y entablar una conversación referente a la pieza seria imposible saber que es lo que esta representa.
De la misma manera en las lectura donde se analizan las imágenes, por así decirlo, más representativas de la cultura chavín, puedo encontrar muchos fanatismos respecto a las miasmas por parte de los descubridores, críticos, analistas, etc. Es innegable que existan ciertos elementos inconfundibles que obviamente tienen algún carácter simbólico de gran importancia para los habitantes del antiguo Perú pero buscar el propósito de estos símbolos seria básicamente perder el tiempo si nop hay una base conscisa de onde partir, no hay forma de dar un significado certero a lo que esta representado en estas imágenes, si el obelisco tello contiene la imagen de dos lagartos pareandoce que posiblemnte esta asociado con la busqueda de fertilidad en la tierra, no tiene lugar considerar teorias poco factibles como el mundo espiritual de la dualidad etc.
El problema radica en solemos considerar correcto lo que esta socialmente aceptado, y e intentamos demostrar teorías sobre lo que es ageno a nosotros con ideas propias, cuando la forma correcta de entender algo no es mirando que tiene en común con otra cosa, sino en base a los elementos de esa misma, a lo que voy es que aunque existan muchas culturas con los mismos elementos simbólicos no para todas significa lo mismo ni se usa de la misma manera, lo que para los nazis es un símbolo de poder, para los hindúes es uno de espiritualidad, para definir una pieza artística simbólica como las encontradas diariamente en las huacas peruanas es necesario que esta tenga alguna relación concreta con el lugar donde se encuentra y los elementos que la rodean, los cuales a su ves deben de poseer significados concretos en si de otra manera también estarían ligados a suposiciones y ninguna explicación sobre estos seria concreta.
En resumen para definir el valor cultural de una pieza de arte y lo que representa, fuera de lo obvio, hay que tener un conocimiento real y verídico sobre los elementos que llevaron a su realización.
